Ber om svar fra Forbrukerombudet

Bakgrunnen for henvendelsen er Forbrukerombudets aksjon mot flere større mediehus i vår. Ombudet konkluderte med at Nettavisen og VG brøt forbudet mot skjult reklame i markedsføringsloven. I et brev til de to redaksjonene brukte Forbrukerombudet følgende formulering: "Situasjonen nå er imidlertid etter Forbrukerombudets vurdering at pressens selvjustis gjennom Vær varsom-plakaten og Pressens faglige utvalg ikke er tilstrekkelig alene til å ivareta hensynet til forbrukerbeskyttelse."

Brevet ble behandlet av styret i Norsk Presseforbund 17. juni - og styret fant det naturlig med en henvendelse til Forbrukerombudet. Brevet er undertegnet av Kjersti Løken Stavrum, generalsekretær i NP, direktør i MBL Randi Øgrey, NJ-leder Thomas Spence og  Arne Jensen, generalsekretær i NR.

"Vær Varsom-plakaten og pressens selvdømmeordning via PFU er mediebransjens eget system for å sikre en etisk ansvarlig presse. Systemet står sterkt blant norske redaktører, medieeiere og journalister, det er en bred og lojal oppslutning om de etiske reglene og klageordningen, og ikke minst; systemet skal sikre en reell pressefrihet.

Når det nå fremkommer at Forbrukerombudet har foretatt en selvstendig vurdering av dette systemet, og konkluderer at det «ikke er tilstrekkelig», ber vi derfor om innsyn i hvilke kriterier og hvilken metode ombudet har lagt til grunn for analysen som er gjort og som har ført til den refererte konklusjonen" heter det i brevet.

Organisasjonene påpeker at PFU vurderer og behandler alle klager på reklame som kommer til Norsk Presseforbund og tilbyr seg å sende en oversikt over disse til ombudet.

"Sett i lys av den omfattende utviklingen av reklameuttrykk som har funnet sted innenfor sekkebetegnelsen «innholdsmarkedsføring», vil vi gjerne be om en oversikt over saker der ombudet har avklart hvordan loven skal tolkes på dette området" avslutter organisasjonene. 

Les brevet her.

Forbrukerombud Gry Nergård sa til Journalisten i juni at Forbrukerombudet aldri har uttrykt mistillit til PFU. Hun mener forskjellen i synspunktene dreier seg om at pressen tolker de presseetiske reglene i en kontekst av redaksjonell frihet, mens ombudet tolker markedsføringsloven i et forbrukerperspektiv.

– Vi har i alle år overlatt dette til pressen selv. Utfordringen nå er at nye kommersielle produkter og tjenester kommer inn i mediene. PFU tolker det ut fra det redaksjonelle mens vi ser om det er godt nok for leserne, sa Nergård.

Organisasjonene har ikke mottatt noe skriftlig svar fra Forbrukerombudet.

29. juni meldte Journalisten at saken mot Nettavisen er avsluttet, men at forhandlingene med VG fortsatte.

Les mer om saken i Medier24 og Journalisten