Enklere å straffe trusler på nettet

Det var bloggeren Eivind Berge som fremskyndet endringen av straffelovens bestemmelse om hva som er "offentlig sted". Berge siktet og varetektsfengslet etter straffelovens §140, etter å ha fremsatt det som ble oppfattet som trusler mot politiet på sin private blogg på internett. Stridens kjerne var det faktum at nettopp §140 er knyttet opp til hva som er "offentlig sted". Nordhordland tingrett avsa i første omgang en kjennelse om at Berge kunne varetekstfengsles til 17. august. Han anket imidlertid til Gulating lagmannsrett som avsa kjennelse om at han skulle løslatses. Denne kjennelsen ble så anket til Høyesterett av påtalemyndigheten, en anke som Høyesteretts ankeutvalg forkastet. I likhet med Gulating lagmannsrett bygget flertallet i ankeutvalget sin konklusjon på at truslene ikke er fremsatt "offentlig", slik dette var definert i straffelovens § 7 og § 10. Lovbestemmelsene omtalte spesifikt kun trykt skrift, definert som "Skrift, Afbildning eller lignende, der mangfoldiggjøres ved Trykken eller paa anden kemisk eller mekanisk Maade."  "Slik flertallet ser det, omfatter siktelsen handlinger som er klart straffverdige. Formålsbetraktninger tilsier at ytringer på internett likestilles med dem som fremsettes i trykt skrift, og det kan ikke være tvilsomt at lovgiver ønsker å ramme slike forhold. Straffbarheten må imidlertid følge av loven", skrev flertallet (dommerne Magnus Matningsdal og Per Erik Bergsjø) i sine bemerkninger. Ankeutvalgets mindretall (dommer Ragnhild Noer) mente lovens definisjon av trykt skrift er "såpass vidt formulert at bestemmelsen må sies å kunne omfatte den typen elektronisk massespredning av informasjon som denne saken gjelder." Her kan du lese kjennelsen fra Høyesteretts ankeutvalg. Her kan du lese innstillingen fra stortingets justiskomite og den nye lovteksten.